Gianni Grassi ha fatto molto per il nostro quartiere, è
stato un punto di riferimento per la nostra comunità e vogliamo ricordarlo.
Impegno, partecipazione, tenacia: se Villa Ada è il grande
parco pubblico che conosciamo oggi, con la sua bellezza offerta alla città
intera, lo si deve anche a chi, come Gianni, ha scelto di dedicare la propria
disponibilità affinché il bene comune fosse tutelato, gestito e mantenuto.
le parole che raccontano Gianni, dedicate dagli Amici di Villa Ada
Un quartiere, i volti dei suoi abitanti, una storia, lunga
cento anni, che è importante conoscere e custodire. Villa Ada, il luogo che è
nel cuore delle persone, dove abbiamo camminato, giocato, corso e conversato:
il posto dove abbiamo trascorso momenti belli, dove abbiamo cercato il silenzio
e la tranquillità. Un grande parco pubblico dove i cittadini hanno trovato il
contatto con la natura, dove fermarsi per ascoltare i suoni degli uccelli e
sentire i profumi portati dal vento. Vialetti, prati, alberi, colline: uno
scenario dove hanno trovato posto i nostri pensieri, dove abbiamo incontrato la
piacevolezza di conversare all’ombra dei grandi alberi. Un luogo per le grandi
avventure dei più piccoli, dove scoprire la bellezza di correre e giocare, in
uno spazio aperto.
Villa Ada è un pezzo di storia di questo quartiere ed è
anche l’occasione per ripercorrere momenti, ricordare chi ha contribuito, con
il proprio impegno, affinché diventasse un parco pubblico aperto a tutta la
città.
È importante ricordare, è importante proseguire, con lo
stesso impegno, affinché il bene comune sia tutelato, gestito e custodito. Un
impegno che riguarda la comunità intera e che significa un gesto collettivo di
responsabilità e partecipazione.
Giovedì 7 maggio, nell’ambito delle iniziative promosse per
i primi cento anni di Piazza Verbano si svolgerà l’incontro, presso la Cripta
di San Saturnino, dal titolo “Cittadini e Comunità solidali del quartiere”.
Sono serviti anni nei quali associazioni e comitati non
hanno mollato mai per ottenere che il parcheggio, abusivo e illegale, sparisse
da quel tratto di via Salaria e permettesse di restaurare il cancello che dava
accesso a Villa Ada.
Una posizione di principio per non rinunciare a tutelare il
parco, la sua bellezza e il suo patrimonio fatto di paesaggi, beni
architettonici e un insieme di specie botaniche e faunistiche che lo rendono un
luogo unico: una salvaguardia troppe volte dimenticata, svilita e trascurata,
lasciando che Villa Ada soffrisse dell’assenza di cura e manutenzione.
Un piazzale ridotto a parcheggio abusivo, come tanti altri
luoghi di Roma, abbandonato nell’indifferenza e nell’incapacità di ribadire il
rispetto delle regole e il valore del patrimonio collettivo.
Continueremo a osservare e a segnalare le mancanze,
vigileremo affinché Villa Ada non cada nel dimenticatoio, senza smettere di
chiedere l’adozione di un Piano di assetto con indicazioni, certe, di risorse e
personale.
Vogliamo far sì che rappresenti l’inizio di una stagione nuova che, anche con la partecipazione dei cittadini e del volontariato, veda l’amministrazione comunale impegnata in modo costante nella gestione e nella protezione di questo sistema naturale e culturale complesso, fatto di boschi, radure ed edifici storici. Anche il sottosuolo di Villa Ada, che conserva le tracce della storia, ha la necessità di essere sottoposto a manutenzione e cura, eliminando le situazioni di degrado e abbandono.
Iniziamo da qui, con l’intenzione di proseguire, con un impegno che non si interrompe, per tutelare l'ambiente e il patrimonio culturale di Villa Ada.
https://romacura.roma.it/partecipanti/sotterranei-di-roma/
il video che presenta l'iniziativa
A Roma, da qualche mese, si è innestata la polemica sul
GRAB, una ciclovia che in alcuni tratti dovrebbe attraversare parchi e aree
protette.
Un’idea che non ha visto un parere concorde da parte di
tutti: il passaggio in aree fragili, destinate alla fruizione pubblica anche
allo scopo di allontanare i rischi connessi al traffico e al transito di
veicoli, è diventato la soluzione per realizzare una ciclovia turistica,
finanziata dal Ministero per le infrastrutture e la mobilità sostenibile.
Si tratta di aree sulle quali sono vigenti vincoli e
dovrebbero essere attuate misure di protezione del paesaggio e della
biodiversità ma, per chi sostiene il GRAB, si tratta del modo per “valorizzare”
i percorsi ciclabili e incrementare la fruizione da parte di ciclisti.
Dispiace assistere a una polemica che usa i toni tipici di
un dibattito fuorviante, intriso di protervia e arroganza: si preferisce negare
il confronto sugli aspetti di criticità e adottare modi già visti, in altre
occasioni, in cui chi difende l’ambiente viene descritto come “anima bella” e
contrario al progresso.
Un frammento di zona umida, in un’area centrale della città,
non dovrebbe essere chiamata “pozzanghera”: è un modo di agire che dimostra
nervosismo e povertà di argomenti; usare la fragilità di un’area che, comunque,
svolge una funzione legata alla tutela della biodiversità e potrebbe
significare molto in termini di restauro naturale, per colpire associazioni, come
il WWF Italia, che chiesero rispetto e salvaguardia per quel frammento di
habitat, rappresenta un atteggiamento che preclude ogni tipo di ragionamento
fondato su principi democratici.
Il GRAB si farà perché è opportuno che Roma si doti di un
percorso ciclabile-turistico ma sarà obbligatorio attenersi ai vincoli e alle
prescrizioni indicate da leggi e regolamenti; sarà necessario adottare
soluzioni che non precludano la fruizione del parco a chi cammina preferendo
inserire sullo stesso percorso un tragitto da percorrere in bicicletta, creando
situazioni di rischio e disturbo; sarà necessario operare rispettando l’assetto
della vegetazione ed evitando impatti derivanti da infrastrutture che, seppur “leggere”,
possono incidere, in modo negativo, sugli equilibri esistenti.
Sono forme di confronto e dialogo che servono a creare
maggiore partecipazione e condivisione sulle scelte e che, in qualche modo, l’Amministrazione
comunale, titolare del finanziamento, dovrebbe favorire proprio perché sono
alla base degli strumenti di valutazione dei progetti, a maggior ragione se si
intendono realizzare interventi all’interno di aree tutelate.
una Memoria che è importante tutelare e tramandare
martedì 22 febbraio h 15,30 a Villa Ada
A Roma c’è un viale pedonale, immerso tra alberi e radure,
dove passeggiare può essere anche un esercizio di memoria. È il viale dedicato
a Sophie e Hans Scholl e si trova a Villa Ada, il grande parco pubblico nel
Municipio 2 dove camminare significa percorrere spazi verdi e ritrovare il
piacere del contatto con la natura.
Ascoltare i suoni dell’ambiente naturale, far correre nel
silenzio i pensieri e i ricordi e accorgersi, guardando la targa che indica il
viale, che la storia è dentro ciascuno di noi e attraversare la storia significa
compiere un gesto civile, allenando la coscienza oltre alle gambe.
Siamo convinti, dal 1987, che Villa Ada abbia bisogno di un piano di gestione per individuare obiettivi e responsabilità, indicando, in modo trasparente, i ruoli, le risorse, le azioni.
Lo chiediamo da tempo, alle diverse amministrazioni che si
sono succedute, ricevendo risposte vaghe e inadeguate, con continui rinvii a
tempi migliori, alla ricerca di un quadro di riferimento che metta ordine tra
competenze e responsabilità.
È per questi motivi che, di volta in volta, quando vengono
presentati interventi, seppur consistenti, avvertiamo l’assenza di una visione
che sia in grado di gestire la complessità e dotare il Parco di una strategia
di medio e lungo periodo, come si dovrebbe prevedere quando si tutelano
ambienti naturali e si affrontano temi che hanno a che fare con il patrimonio
vegetale.
Gli alberi di Villa Ada hanno bisogno di essere considerati
come un ecosistema, con la complessità delle relazioni si generano e con la prospettiva
di comprendere le funzioni affidate alle aree verdi in ambito urbano: non solo aiuole
belle per arricchire il decoro degli spazi cittadini ma elementi fondamentali
per la qualità della vita. Boschi, siepi e foreste non sono sinonimi da usare a
casaccio, solo per riempire pagine di documenti: sono elementi differenti che
svolgono funzioni differenti e che richiedono, oggi più che mai, la serietà di
scelte amministrative che non possono essere basate sul passato. I cambiamenti
climatici sono una crisi che ciascuno deve affrontare, mettendo in atto decisioni
che vadano nella direzione di attuare azioni di mitigazione e adattamento.
Continueremo a insistere, come abbiamo fatto in questi anni,
contestando scelte inappropriate e assenza di lungimiranza, ribadiremo un
impegno che non si limita a un incontro estemporaneo, per dare un po’ di
ascolto, ma con la richiesta che sia attuato un percorso di gestione
partecipata, con regole e continuità.
In una radura, tra ciò che rimane di un bosco mai curato, danneggiato da incendi e abbandono, è sorto, da mesi un parcheggio. Abusivo è dir poco perché è semplicemente un luogo invaso dalle auto senza che nessuno abbia provato ad arginare questa ulteriore aggressione all’ambiente.
Alle pendici di Monte Antenne, approfittando di una barriera
rimossa, calpestando il suolo e portando degrado al degrado, sotto gli occhi di
tutti, delle istituzioni che dovrebbero occuparsi della gestione e della
manutenzione del bene comune.
Ma è la foto di un abbandono che non ha responsabili: una
villa storica che ha un accesso che non tutela i pedoni e i ciclisti ma si
presenta come un luogo senza regole né rispetto. Tutta la strada che conduce
all’ingresso di Villa Ada, via del ponte salario, è un ammasso di auto
parcheggiate ovunque, in sosta vietata, restringendo la carreggiata limitando
la circolazione, anche, soprattutto, nel caso dovessero arrivare dei mezzi di
soccorso. Una striscia di marciapiede senza protezione, l’immancabile rete di
plastica arancione da pollaio, auto e scooter in ogni centimetro di spazio.
Proseguendo la strada lascia intravedere, nei bordi, rifiuti
abbandonati e incuria, come se nessuno dovesse preoccuparsi di cosa accade in
questa zona di Roma che attraversa uno dei parchi più estesi, che comprende
anche un’area archeologica.
Si scrivono ordinanze, si prevedono divieti e prescrizioni
ma poi tutto è lasciato così, nell’incuria e nell’indifferenza: associazioni e
comitati hanno presentato un esposto alla Sindaca di Roma affinché non si possa
dire “non sapevamo” “non abbiamo visto”.
Un sabato pomeriggio abbiamo percorso i viali di Villa Ada
con una scala e un secchio per ripulire le targhe che ricordano persone che
hanno dedicato la vita per far crescere la cultura e l'idea del bene comune
come elemento fondante di una collettività. Ci siamo fermati a osservare,
leggendo le schede che ripercorrono le tappe della vita di chi, come Augusto
Ciuffini, Luigi Pintor, Don Luigi di Liegro, Sophie e Hans Scholl, Don Lorenzo Milani, Jiri Pelikan, Jean Monnet, Federico Chabod, Don Giuseppe Dossetti, ha
lasciato un segno, ha indicato un ideale in cui credere.
Viviamo un momento strano, difficile e confuso e oggi, è ancor
più giusto tutelare la memoria e rafforzare le radici della comunità, per
guardare avanti, per immaginare il futuro che è descritto anche nei nomi di
queste targhe.
Grazie a Osservatorio Sherwood e Leprotti di Villa Ada che
hanno condiviso con noi questo momento di impegno civile e di resistenza
morale.
qui il post che ricorda il 18 aprile 1958
Viali e un largo che ricordano personaggi che hanno dedicato
impegno e passione per la cultura, per la società civile, per il progresso
della collettività: eppure le targhe che danno un nome ai percorsi sui quali
camminiamo e corriamo tutti i giorni sono lasciate nell’incuria: sporche, illeggibili,
trascurate e dimenticate come se il destino di Villa Ada fosse solo questo.
Non è detto che il destino e l’indifferenza non si possano
contrastare: le associazioni e i comitati che hanno avuto un ruolo nella
protezione di Villa Ada, del patrimonio naturale e culturale, curando la
memoria e battendosi per la difesa della trasparenza e della legalità non si
adeguano a questa logica dell’abbandono e della distrazione.
Per questo sabato 15 maggio 2021 si svolgerà l’operazione Rinfreschiamo la Memoria, l’occasione per
ripercorrere il ricordo dei personaggi ai quali sono dedicati gli spazi di
Villa Ada e ribadire che il bene comune deve essere curato e sottoposto a
manutenzione costante.
Un appuntamento per ricordare, a chi ha poca memoria, che
Villa Ada e la città hanno bisogno di essere custodite.
Lo abbiamo ribadito, con coerenza e con fermezza: Villa Ada è un grande parco pubblico, frutto dell’impegno di cittadini e associazioni che si sono battute, da sempre, per garantirne l’integrità e la gestione.
Un parco pubblico che il 18 maggio celebrerà i suoi primi 63 anni di apertura, per il godimento di tutti; un periodo storico che ha visto, più volte, minacce di manomettere il patrimonio collettivo rappresentato dai boschi e
dalle praterie, dagli edifici e dalla cura degli equilibri degli ecosistemi; un
impegno continuo che ha permesso di ottenere l’inserimento nella Legge per Roma
Capitale e l’utilizzo di fondi per garantire l’esproprio di aree che
rischiavano di essere edificate.
Le regole e i vincoli posti a tutela di Villa Ada sono la
condizione essenziale e inequivocabile per far sì che il sistema naturale sia
preservato e continui a esserlo, per permettere di tramandare alle generazioni
future questo insieme di elementi paesaggistici, ambientali e culturali: occorre
ripeterlo con forza perché è su queste regole che si basa l’idea stessa di
istituire e proteggere un sistema ecologico complesso, elemento insostituibile
per il futuro.
Accogliamo con interesse, per questo motivo, le indicazioni
espresse lo scorso 7 maggio dalla Soprintendenza di Roma: i progetti che prevedono interventi
sull’area di Villa Ada devono risultare coerenti con le norme di salvaguardia e
per nessun motivo si deve ipotizzare di aggirare gli strumenti posti in atto
per garantire la conservazione dell’ambiente.
Ripetiamo quanto espresso più volte: è necessario un quadro coordinato e strutturato per la gestione del Parco, coerente con le normative e
con gli strumenti di pianificazione territoriale. Progetti e proposte possono
trovare collocazione in un ambito che abbia come fondamento la visione
complessiva del bene pubblico, nel rispetto delle regole e con la compatibilità
con gli usi e le funzioni svolte dal Parco.
Proseguiremo il nostro impegno in difesa di Villa Ada con lo
spirito che ha animato le centinaia di cittadini che hanno dedicato tempo e
passione per la salvaguardia di un grande parco pubblico; continueremo a
seguire con attenzione quanto avviene, ribadendo la necessità del rispetto
delle regole basilari di trasparenza e legalità.
I tagli procedono in modo troppo sbrigativo e senza che sia
data la pur minima comunicazione su come si sta operando, sulla base di quali
valutazioni e con indicazioni su come sarà ricostituito il patrimonio arboreo
che è parte essenziale di Villa Ada, del suo aspetto e del suo ruolo per
tutelare la biodiversità e l’ecosistema.
Da troppo tempo si attende e si reclama un piano di gestione
del Parco, un’area di 160 ettari, che dovrebbe contenere indicazioni e programmazione
su come operare per la conservazione e la tutela, per garantire la fruizione e
gli equilibri naturali.
Villa Ada è un grande parco urbano ma continua, da decenni, a
essere considerato come un’aiuola, come un luogo da gestire senza lungimiranza
e considerazione per la complessità degli ambienti naturali e per il valore
sociale che svolge, con ecosistemi che in ambito urbano sono rari e fragili.
Si continuerà a richiedere attenzione e competenza per
assicurare il futuro di Villa Ada e oggi, 22 aprile, data che in tutto il mondo
celebra l’Earth Day è ancor più significativo pretendere un cambio di passo per
la salvaguardia del Parco e del suo ecosistema.
hanno sottoscritto la richiesta a Roma Capitale:
Associazione Amici di Villa Ada
Associazione Amici dei Pini di Roma
Associazione AMUSE
Associazione Artù
Associazione Carteinregola
Cittadinanzattiva Nomentano-Trieste
Comitato amici di Piazza Verbano
Comitato Salviamo i Pini di corso Trieste
gruppo di lavoro per il Parco Nemorense
Osservatorio Sherwood
Un incontro necessario, sollecitato da molte associazioni
proprio per far sì che le problematiche connesse fossero discusse e portate all’attenzione
dell’Amministrazione Capitolina.
Importante che siano stati ribaditi gli aspetti relativi
alla regolamentazione e alla presenza di vincoli posti sull’area di Villa Ada e
che sia stato dato rilievo a quanto le associazioni hanno fatto emergere affinché
il progetto tenga in considerazione le criticità.
Ribadiamo la necessità di:
Molte parole, a volte fuori dalla misura, sono state spese
sul parco pubblico, sui progetti e sulle finalità a cui destinare parte di
questo luogo così importante per il benessere dei cittadini: molte voci che
hanno alimentato un dibattito serrato ma senza che, mai, si aggiungesse la parola
di chi ha la responsabilità di amministrare, di rappresentare la volontà dei
cittadini. Sono mancate le posizioni di chi ha incarichi politici, di
maggioranza e di opposizione, facendo notare, ancora una volta, l’assenza e il
disinteresse per il futuro di questo grande parco pubblico e una volontà chiara
di tutela del verde urbano e della manutenzione della città.
I progetti appaiono quasi per caso ma incidono su un
territorio che aspetta da anni un indirizzo chiaro in termini di gestione e
manutenzione, con la definizione di interventi che non siano estemporanei
quanto, piuttosto, coordinati e pianificati, come sarebbe necessario per agire
nell’ottica di tutelare ecosistemi complessi, con un’estensione di 150 ettari,
con parti di bosco e macchia che non possono essere considerati come delle
aiuole.
La foto che descrive il degrado è quella del centro remiero
che, ai bordi del lago, avrebbe potuto costituire un’attività importante per
estendere le possibilità di svago e fruizione, offrendo alla cittadinanza
un’occasione per godere di questo patrimonio pubblico, facilmente raggiungibile
e a disposizione di tutti: una catapecchia in disuso, con vetri rotti e rifiuti
abbandonati sotto gli occhi di tutti, anche degli amministratori che si
trovassero a passare da lì.
Da tempo si chiede il recupero e la valorizzazione del
cancello monumentale su via salaria ma da anni si rinvia, si susseguono
incontri e proposte progettuali per la posa in opera di qualche parapedonale;
da tempo si evidenzia la pericolosità del marciapiede, troppo stretto e spesso
occupato da auto in sosta; da sempre si propone di rendere più sicuri gli
attraversamenti pedonali e di risolvere i problemi connessi al traffico
veicolare all’interno del parco; la casa dell’ex-guardiano avrebbe potuto essere
un centro visite e accogliere i visitatori ma si è preferito lasciarla
abbandonata; il tempio di Flora è un luogo che incute paura e attira degrado;
le ex-scuderie reali sono fatiscenti e pericolanti, lasciate così, come un
esempio di inadeguatezza e mancanza di capacità progettuale. Il casale della Finanziera è uno dei simboli di questa sconfitta, con i segni del vandalismo e
dell’incapacità di proteggere qualcosa che appartiene alla collettività. Un
elenco lungo e doloroso soprattutto se riferito alle battaglie per tutelare
Villa Ada, ottenere l’esproprio per evitare speculazioni immobiliari: un elenco
che descrive l’assenza di un piano, il vuoto della politica che non si fa
carico del futuro di questo patrimonio naturale, storico, archeologico.
Un progetto per Villa Ada, per ricostruire la rete di
sentieri, la fruizione e il godimento; il recupero di manufatti abbandonati; la
gestione forestale del patrimonio arboreo con piani di assestamento e di
manutenzione costante.
Questi sono i motivi per cui continueremo a restare coerenti
con le nostre idee, difendendo l’integrità di Villa Ada e denunciando
manomissioni e abbandono: lo facciamo perché conosciamo la storia e abbiamo
percorso mille volte questi sentieri e vogliamo guardare al futuro, mantenendo
alta l’attenzione e non rinunciando ai nostri principii.
Si avvicina una nuova fase elettorale e sarà interessante
ascoltare le idee e gli impegni che i candidati alla guida della città e del
municipio vorranno esprimere verso il verde pubblico, le ville storiche, la
manutenzione del bene comune. Ci saremo, con le nostre opinioni e con le nostre
critiche, come abbiamo fatto sempre, senza timori e indugi.
Si discute e si litiga per un tracciato di un paio di km di ciclovia turistica che dovrebbe attraversare un parco pubblico di Roma. Il parco è Villa Ada, un grande ecosistema urbano di oltre 150 ettari, con una lunga storia di violazioni, espropri e battaglie per garantirne l’integrità e la finalità di area verde a disposizione dei cittadini. La ciclovia è il GRAB, una dorsale di circa 44 km che congiungerà i punti turistici che descrivono la grande bellezza di Roma: il Colosseo, i Fori imperiali, Villa Borghese, la via Appia Antica…
Forse in modo inaspettato l’Amministrazione Capitolina si è
trovata di fronte a osservazioni e dubbi, espressi da associazioni e comitati
che da decenni si occupano del bene comune e della salvaguardia degli aspetti
naturali e culturali del Parco. Il progetto, presentato poche settimane fa con
incontri con i responsabili dell’Agenzia per la mobilità, ha reso evidenti
alcune incongruenze che è opportuno chiarire e affrontare, con l’idea di
rafforzare l’idea stessa di dotare la città, dopo anni e anni di disattenzione
e ritardo, di una rete ciclabile degna di questo nome.
Il progetto, forse per attenuare il contrasto con il
traffico veicolare che pervade ogni angolo di Roma, prevede il passaggio all’interno
di parchi e riserve naturali, inserendo in modo affrettato e poco attento un
flusso di biciclette in aree che, per caratteristiche ambientali, sono
destinate ai cittadini che le frequentano a piedi, con bambini e cani. Aree
particolarmente importanti perché rappresentano i luoghi tutelati dove trovare
il contatto con l’ambiente naturale e il silenzio dei sentieri dove camminare
lentamente.
Due km di ciclovia, con fondo creato appositamente, con
piccole infrastrutture a servizio (stazioni di ricarica elettrica, …) che
attraverserebbero una delle parti più selvagge, a tratti intricata e sconnessa
ma affascinante perché è proprio qui che è possibile immergersi un’isola
naturale dove talvolta è udibile il picchio che modella il legno morti dei
grandi alberi.
I progettisti hanno trovato una soluzione comoda, che non
interferisce con la viabilità ordinaria, non sottrae spazio alle auto, non
richiede il rispetto delle norme del codice della strada: ma è un percorso
promiscuo in cui le bici, questa volta non necessariamente lente e attente al
contesto, e i cittadini si dovrebbero trovare a coesistere, schivando pericoli
e collisioni.
Il valore della fase di partecipazione di un progetto serve
proprio a questo: far emergere critiche e osservazioni che è necessario valutare
e considerare, adottando strumenti che permettano di confrontare alternative e
azioni di mitigazione; una pratica consolidata, in uso per grandi
infrastrutture e attività che si prevede possano avere impatti sull’ambiente,
sulla salute e sul territorio. Più che giusto, quindi, far sì che la
partecipazione sia ampia e aperta, attivando processi di ascolto e di confronto
che permettano di elaborare progetti condivisi e capaci di acquisire forza
dalla collaborazione di quanti vivono i luoghi e ne conoscono le fragilità e i
fabbisogni.
Purtroppo non sempre accade che la partecipazione sia
considerata un valore aggiunto e si preferisce innescare la contrapposizione, a
volte ideologica, tra fronti incapaci di trovare un percorso di dialogo: c’è
chi ritiene di poter assegnare ad altri il bollino di “ambientalista” e chi
preferisce adottare la strada della protervia e dell’ironia senza argomenti,
seguendo la modalità del “buttarla in caciara”.
Ma i due km di ciclovia promiscua all’interno di Villa Ada
sono un esempio di come si preferisca non confrontarsi, adeguando le scelte
all’esigenza di far passare le bici dove è più comodo, sottovalutando impatti e
criticità. Una discussione senza costrutto, fondata sull’attribuire l’idea
originaria ad Antonio Cederna che, scomparso nel 1996, ebbe a che fare con una
realtà differente e si batté, in prima persona, per tutelare i parchi e
garantire l’esproprio per aprire il parco ai cittadini: ma da allora sono
trascorsi decenni, la società è cambiata, sono cambiate le esigenze di fruire
del verde pubblico e, oggi più che mai, con la pandemia, si è compreso il valore degli ecosistemi protetti nelle aree urbane. Si è compreso anche il
bisogno di cambiare il concetto di mobilità urbana, adottando scelte che vadano
nella direzione di ridurre l’uso delle auto per privilegiare la mobilità
ciclistica e pedonale, ma all’esterno delle aree sottoposte a vincolo
ambientale, non all’interno dei parchi.
Il dibatto sui 2 km di GRAB dentro Villa Ada deve significare un cambio di passo: progetti calati d’alto, senza la dovuta
ponderazione della possibilità di creare un’incidenza negativa sugli ecosistemi
e sui modelli di fruizione, devono essere ripensati, adeguando le scelte
infrastrutturali con una città capace di futuro, chiamata a colmare decenni di
ritardo e preparando gli ambienti urbani a rispondere alle sfide del
cambiamento climatico e dell’uso degli spazi pubblici.
Questi sono i motivi per cui continueremo a impegnarci per
il bene comune, per la salvaguardia di Villa Ada e dell’ambiente naturale,
ricordando il valore del capitale naturale e il senso dell’impegno di chi ha
voluto che il parco fosse un grande e unico sistema naturale a disposizione dei
cittadini.
I dubbi manifestati dall'Associazione Amici di Villa Ada su un progetto che non è stato condiviso con i cittadini che vivono e frequentano il Parco ogni giorno trovano conferma nella posizione espressa da Italia Nostra, pubblicato nei giorni scorsi sul sito.
Continueremo a seguire la vicenda per comprendere come si possa giungere a predisporre un progetto che ha degli impatti sull'ambiente e sugli equilibri naturali del Parco senza un'adeguata attività di ricerca e di studio preliminare.
Ciò premesso
il progetto risulta anche molto invadente per diversi motivi:
Ricordando inoltre
che Villa Ada ha un assetto morfologico e vegetazionale particolare e presenta
un’elevata diversità di ambienti che assicurano una notevole ricchezza
biologica, a causa dell’elevato numero di zone ecotonale e di nicchie
ecologiche ivi presenti, qualsiasi intervento può determinare un’alterazione
degli habitat faunistici e vegetazionali e il progetto si sviluppa proprio nella
parte di maggior valore naturalistico.
La
realizzazione di una pista ciclabile può creare infatti una serie di impatti
negativi sia in fase di cantiere che di esercizio.
In fase di cantiere
può alterare lo stato dei luoghi in quanto determina:
In fase di
esercizio gli impatti previsti sono:
Un percorso ciclabile di 3,5 metri di larghezza – come prospettato dal progetto - all’interno di Villa Ada risulterebbe decisamente invasivo indebolendo il tranquillo godimento dell’area protetta. E’ difficile immaginare un’adeguata realizzazione del percorso ciclabile visto che – come evidenziato nelle foto della presentazione – il percorso (peraltro immaginato su cartografia storica) dovrebbe estendersi per lo più lungo sentieri o stretti tracciati che dovrebbero essere quindi rimodellati con la conseguente alterazione dello stato dei luoghi. Il circuito ciclabile rischierebbe di trasformarsi in una superstrada a svantaggio degli altri frequentatori del parco: pedoni, jogger, bambini, famiglie con passeggini.
La ciclabile non deve in alcun modo limitare
le altre categorie di utenti e frequentatori dell’area. Inoltre la soluzione
proposta per il tracciato in “terra stabilizzata” non chiarisce come verrà
eseguito l’intervento e i risultati dello stesso. Riteniamo che né migliorando
i materiali né il percorso, né attrezzando telecamere per dissuadere la
velocità dei ciclisti né con altri escamotages si potranno risolvere le
criticità in parte già esposte nella stessa presentazione dello Studio
Ferretti.
Vogliamo
sottolineare il fatto che in generale non siamo pregiudizialmente contrari alla
realizzazione del GRAB ma non vediamo assolutamente possibile per tutti
i motivi esposti sia di carattere normativo che di rispetto
ambientale un progetto di percorso ciclistico in aree a rischio come
appunto Villa Ada
Ricordiamo
che il GRAB è inquadrato nel sistema di “ciclovie turistiche” va quindi inserito
in un percorso alternativo, come ad esempio facendo correre la ciclabile
all’esterno di Villa Ada, nella area della Moschea, tra l’altro già servita
dalla metropolitana Roma-Viterbo molto frequentata, anche potenziando
l’esistente collegamento della ciclabile dell’Olimpica, collegando via della
Moschea, viale Parioli, l’Auditorium e via Salaria.
Sarebbe
infatti auspicabile rendere verde e fruibile la città, aumentando sempre più l’inserimento
dei percorsi ciclabili nelle vie di traffico ordinario rimodellandole attorno a
principi di maggior uso di mezzi pubblici con la conseguente salvaguardia dei
parchi, rovesciando l’attuale filosofia del GRAB che prevede 30 km attraverso
parchi e ville e solo 15 su viabilità ordinaria.
In
alternativa il tracciato potrebbe essere riposizionato all’esterno di Villa
Ada, intervenendo per la riqualificazione della strada che attualmente è aperta
al traffico veicolare (via di Ponte Salario). In questo caso la strada potrebbe
essere limitata alla circolazione pedonale e ciclabile, permettendo di
raggiungere l’area archeologica e storica di Monte Antenne per poi proseguire
in direzione della Moschea e di viale Romania – piazza Ungheria.
